Dezvoltare software in Facultatea de Matematica si Informatica
Inspirat si dezamagit in acelasi timp de ceea ce spune Vlad aici si aici, mi-am adus aminte ce mi-a fost predat in facultate legat de dezvoltare software, intr-un curs dedicat acestui subiect. In acelasi timp mi-am pus intrebarea cum se poate ca in aceeasi facultate, la aceeasi materie, doi profesori sa aiba cursuri total diferite.
Iata si dilema mea:
Varianta 1 de curs de Dezvoltare Software predat la Facultatea de Matematica si Informatica, Universitatea Bucuresti:
http://funinf.cs.unibuc.ro/~vec/flp.htm
Varianta 2 de curs de Dezvoltare Software predat la aceeasi facultate, de catre alt domn profesor:
http://www.cs.unibuc.ro/~radu/rg_MDS_I_II_prog.html
Observati vreo diferenta intre ele? Daca va intrebati, eu am avut (ne)placerea de a studia prima varianta. Desi titlul de pe pagina primului curs (Fundamentele limbajelor de programare) nu duce cu gandul la dezvoltare software, aceea este materia care a fost predata intr-un curs cu numele “Dezvoltare software”. Pentru cei curiosi, in prima varianta este vorba despre un singur curs predat de catre acelasi profesor sub mai multe denumiri, pe parcursul anilor de facultate. Morala: mai multe denumiri, mai multe sanse de castig.
Din pacate, cel care are cel mai putin de castigat de aici este studentul. Trecand prin cursul mentionat in prima varianta un student se poate demotiva foarte usor, pierzandu-si astfel interesul pentru subiectele predate in facultate.
Mai trist este faptul ca am exemple de colegi foarte buni si pasionati de software, cu realizari importante, a caror foaie matricola contine nota 5 la subiectul Dezvoltare Software (studiat in varianta 1). Am inca un motiv in plus pentru a realiza ca nota si-a pierdut semnificatia in scoala romaneasca.
Si un curs de Ingineria Programarii de la Infoiasi, Cuza:
http://thor.info.uaic.ro/~ogh/ip/courses.html
27 June 2008 @ 4:16 am
Cele de mai sus sunt din 2006, cele noi necesita autentificare:
http://dao.info.uaic.ro/mywiki/IP
27 June 2008 @ 4:27 am
Daca asa se numea cursul – “Dezvoltare Software” – e intr-adevar o denumire mult prea vaga pentru a fi utila..
Si Varianta 1 poate fi interesanta, daca e predata cum trebuie, insa doar pentru un student interesat sa se specializeze pe aspectele teoretice ale computer science – pentru cineva interesat mai mult de latura practica a software engineering, e mult mai putin interesant..
27 June 2008 @ 1:01 pm
Intr-adevar, nici eu nu am vazut legatura cu dezvoltarea de software. Este doar informatica teoretica.
Aici e orarul domnului profesor care preda cursul : http://fmi.unibuc.ro/ro/orar/profesori/orarprof.php?id=63
Desi au nume diferite, cele doua cursuri ( Programare Logica si Dezvoltare Software) sunt identice si amandoua sunt cursuri de informatica teoretica. Dar amandoua ajuta la salariu.
27 June 2008 @ 1:08 pm
@Absolvent Iasi
4 cursuri dedicate Design Pattern-urilor. wow. Mi se pare un pic mai mult, parca prea arata a Java School.
28 June 2008 @ 1:21 am
Hai sa va mai zic una (nu dau nume ca n-am dat inca examenul si Doamne fereste sa se caute persoanele pe Google
). Avem o dna profesoara care e dna profesoara dinainte sa existe sectia de informatica la noi la facultate. Ea preda atunci matematica si chiar s-a laudat la un curs ca ea a infiintat catedra de info. Acum cu ea nu am atata treaba pentru ca, cel putin cu mine, a fost OK.
Partea interesanta urmeaza: ginerica ei este si ea profesoara la noi la facultate. Preda trei cursuri. Optionalul de birotica din anul 1 (unde se facea Word si Excel). Arhitectura calculatoarelor – unde am avut de tocit chestii de genul ce este un plotter, ce este o imprimanta, cum calculatorul este format din unitate centrala, monitor si tastatura etc. Am inteles ca acum cursul il tine cineva care chiar face treaba – arhitectura procesorului Intel, limbaj de asamblare etc. Si, in final, un optional din anul 4 – generatoare de aplicatii. Cu numele asta pompos ziceam ca o fi ceva legat de compilatoare. Nici vorba. Aici invatam ce este un mediu RAD, ce inseamna o caseta de dialog si ce inseamna un label. Deci trei “discipline” pe care le faci la un curs din ala de 3 luni de informatica daca n-ai nici o treaba cu o facultate de specialitate. Dar si ea e lector doctor.
28 June 2008 @ 4:21 pm
“Optionalul de birotica din anul 1 … Am inteles ca acum cursul il tine cineva care chiar face treaba – arhitectura procesorului Intel, limbaj de asamblare etc”
——————
Pai atunci e si mai rau decat inainte – birotica tocmai asta insemana – cunostiintele de baza pe care trebuie sa le aiba cineva care se foloseste de calculator in activitatea lui – o secretara, un scriitor, un redactor la ziar etc. – pentru aceste categorii exact de asta e nevoie – Word, Excel, ce-i aia o imprimanta etc.
Problema e ce cauta un curs de birotica la o faculatate de Informatica, unde se presupune ca stundentii stiu din liceu cum se foloseste un calculator…
Faptul ca acea profesoara avea acel titlu didactic de pe vremuri cand preda matematica si intre timp s-a reprofilat pe informatica (computer science), nu e o problema, cat timp e capabila si competenta in ceea ce face.
Majoritatea sectiilor de Informatica asa au aparut prin anii 60 – 70 – ca departamente de matematica aplicata / masini de calcul, unde informatica era vazuta ca o ramura aplicativa a matematicii si nimic mai mult (fara legartura cu hardware sau software engineering)…
Pe vremea respectiva oricum o mare parte a programelor nu erau decat aplicatii de calcul numeric sau analiza numerica.
2 July 2008 @ 1:37 pm
Concluzia pe care o trag de aici e ca poate nu ar trebui sa avem pretentii asa mari de la facultate tinand cont de media de varsta a profesorilor.
Ce e mai neplacut este ca de exemplu profesorul respectiv care preda “Dezvoltare de Software” se lauda pe la cursuri cum ca el stie sa predea orice din informatica in afara de baze de date pe care le-ar putea preda totusi daca ar citi putin. Nu mai punem la socoteala faptul ca are o varsta la care ar trebui sa iasa la pensie dar si-a prelungit activitatea in consiliu impreuna cu alti colegi de vot la fel de varstnici ca si el si cu aceleasi interese.
E pacat pentru ca multi sunt astfel indepartati de ideea de a avea o cariera academica tocmai pentru ca privesc acest mediu ca pe unul infect.
Sunt curios cine va preda in facultatile de computer science de pe la noi sa zicem peste 20 de ani ( pe atunci exemplarele de acum vor fi totusi plecate).
2 July 2008 @ 1:47 pm
@Tudor: Cred ca m-ai inteles gresit. Nu am zis nimic de profesoara care preda de cand exista sectia de informatica. Vorbeam de ginerica ei, care este tanara si care are 3 cursuri care NU ar trebui predate (cel putin asa cum le preda ea) la facultatea de informatica. Adica e evident ca ea nu are nicio treaba si ca a ajuns sa predea pe baza de nepotism nu de capabilitati. Si asta nu mi se pare normal deloc. Adica femeia ia bani buni ca deh, tine trei cursuri la universitate, dar se vede clar ca e total pe langa. Astia sunt profesori care au catedra pentru ca TREBUIE sa abia catedra, nu pentru ca ar preda ceva relevant. Si din pacate sunt multi. Prea multi.
2 July 2008 @ 5:44 pm
[...] cei interesati de programare, cei din Ministerul Invatamantului (ar avea ce invata de aici si de aici), cei de la Microsoft pentru a-si rezolva problemele (No Ratings Yet) Loading [...]
6 July 2008 @ 9:00 pm
Bogdan, ai uitat sa mentionezi ca respectivul curs (DS) se continua si la master (pentru cei suficient de curajosi sa mai încerce 2 ani de FMI), fie si numai ca unul optional (începand cu anul 2008-2009).
Oricum, ma bucur ca se gaseste intr-un colt de net adevarul despre tepele din facultatea aceea!
8 July 2008 @ 12:12 am
Dezvaluirea adevarului “intr-un colt de net” nu ajuta prea mult – problema e ca si pe vremuri, si acum, foarte putini studenti se obosesc si au curajul sa discute aceste probleme acolo unde ar avea sanse sa-i bage in seama cineva (teoretic cel putin), adica in senatul universitatii, unde studentii au reprezentantii lor.
8 July 2008 @ 11:08 am
Tudor, studentii chiar au incercat asta, chiar au vrut sa voteze impotriva prelungirii activitatii profesorului respectiv, dar au fost exclusi de la vot in sedinta consiliului. Citez:
“Cu precizarea ca studentii nu pot vota (ceea ce a facut ca trei dintre ei sa paraseasca sedinta), s-a trecut la vot, cu urmatoarele rezultate:
· Prof. dr. Virgil Cazanescu (Catedra de Fundamentele Informaticii): votat în unanimitate”
Textul complet aici: http://fmi.unibuc.ro/ro/pdf/2008/anunturi/Informare_consiliu_24_06_08.pdf
8 July 2008 @ 11:30 am
Din procesul verbal respectiv nu reiese daca studentii au avut sau nu ocazia sa-si argumenteze pozitia – doar fiindca un profesor e in varsta nu e un argument pentru a-i inceta contractul – ei ar fi trebui sa demonstreze grave probleme de incapacitate profesionala pentru asta..
Eu nu ma refeream la cazul asta concret, ci la situatia in general din multe universitati, unde studentii care sunt mai nemultumiti deseori nu se implica in dialogul cu profesorii (atat cat exista), iar cei care ajung reprezentatntii studentilor fac acest “job” doar de forma..
Ca sa fie credibili studentii nu ar trebui sa se implice in luptele interne ce au loc intre multi profesori, in care cei tineri inceraca sa-i inlature pe cei in varsta, sau invers, ci sa se lege de rezultatele profesionale concrete..
8 July 2008 @ 12:02 pm
Total de acord cu ce spui. Nu are niciun rost sa intri in lumea intrigilor dintre anumiti profesori. Parerea mea e ca e un mediu infect.
Tocmai de aceea am scris si aceste lucruri, pentru a arata si altora cum un profesor de 65 de ani preda un singur curs sub 3-4 denumiri diferite pentru a-si asigura salariul.
Nu am o problema cu salariul domnului profesor, ci cu calitatea cursului predat. Mai mult, refuzul sau de a se pensiona conform prevederilor legale, la varsta de 65 de ani, impiedica intrarea in mediul universitar a unor profesori mai tineri care cu siguranta ar putea preda acelasi curs intr-o maniera mai apropiata de realitate si de denumirea cursului.
Domnul profesor poate preda in continuare materii legate de informatica teoretica, dar nu poate avea pretentia de a-si denumi cursul “Dezvoltare de Software” numai pentru a “falsifica” programa de studiu.
Legat de studenti, inca mai exista mentalitatea din perioada comunista cum ca trebuie sa fim atenti ce vorbim altfel “securitatea” (profesorii) ne-ar putea face probleme, justificata de realitatea din unele universitati. Mentalitatea respectiva si profesorii care o intretin facand abuz de functia lor au un lucru in comun: amandoua trebuie sa dispara.
Se pare ca doar trecerea timpului va rezolva aceasta problema.
8 July 2008 @ 12:22 pm
Uh… nu-mi vine sa cred… Cursul de sigma-algebre al lui Caza se numeste acum “Dezvoltare Software”?
L-am facut si eu, dar sub alt nume. Don’t get me wrong, cursul era bun, insa legaturile cu dezvoltarea software sunt extrem de vagi. Chiar sunt curios cum arata cel de-al doilea curs. Radu Gramatovici mi-a fost coleg de grupa si era bun in studentie – de la distanta cel mai bun dintre cei care au ramas in facultate.
26 January 2009 @ 9:54 pm
“Dezvoltare software” de Cazanescu. Trist si penibil.
Computer Science (i.e. Fundamentele informaticii) e o stiinta bine definita care nu are nevoie de etichete imprumutate din alta parte ca sa o faca mai atractiva.
P.S. Cursurile d-lui Cazanescu le-am facut in facultate ca orice absolvent in sectia de informatica. Unele mi-au placut. Cel putin e fain ca dansul a gasit timp (sau poate un asistent/preparator) ca sa le puna pe web.
28 January 2009 @ 10:35 am