Delphi si .NET
Nick Hodges, unul din oamenii importanti din echipa ce dezvolta Delphi la Borland (CodeGear mai nou) are un articol pe blog-ul personal in care explica de ce folosesc ei .NET pentru a crea IDE-ul de Delphi. Este o discutie interesanta, deoarece multi apreciau "the original Delphi concept (robust, integrated, independent)" dupa cum mentioneaza un cititor intr-un comentariu.
Recunosc ca si pentru mine Delphi a fost cel mai bun mod de a incepe programarea Win32 (nu stiam C pe atunci). Cand am renuntat la Pascal, am inceput sa ma uit in stanga si in dreapta dar C++ Builder deja o apucase pe un drum mort asa ca singura varianta a fost Visual C++ si (eventual) MFC pentru aplicatii Win32.
Post-ul este aici:
http://blogs.codegear.com/nickhodges/archive/2006/12/14/30532.aspx
Daca aveti rabdare sa cititi tot, cititi si comentariile. Sunt foarte interesante. Pentru cei care citesc mai multe pe acolo, am o intrebare:
Ce parere aveti voi in legatura cu acest lucru? Cati dintre voi mai sunt "native Win32" si cati sunt convinsi ca nu mai avem nevoie sa scriem cod nativ (pentru ca avem JIT) si ca totul trebuie sa mearga on top of .NET?
December 23rd, 2006 - 14:37
totul nu poate sa merga on top of .NET
December 29th, 2006 - 15:36
.NET este cool cand ai de scris aplicatii obisnuite rapid si care nu au nevoie de fineturi prea mari.
Totusi “last resort” este w32. Jocurile, programele antivirus, aplicatiile sensibile si cele care au nevoie de viteza mare de rulare vor fi scris in continuare in cod nativ. Asta cred ca moare ultimul….
January 25th, 2007 - 03:13
Dar VOI ce parere aveti, fratilor ?!
January 25th, 2007 - 11:23
Eu unul as fi preferat ca cei din echipa de Delphi sa ramana in continuare Win32 related si tot ce e legat de .NET sa fie facut optional la instalare.
Asta apreciam eu la Delphi: usurinta cu care puteai face rapid aplicatii Windows cu niste interfete interesante. Nu imi punea dificultati scrierea interfetei, puteam sa ma concentrez pe logica aplicatiei. Primele proiecte pe care le-am avut disponibile pe internet la download si care au avut succes la vremea lor au avut interfetele scrise in Delphi desi alte parti componente foloseau alte medii/tehnologii.
Ultima data cand am incercat sa instalez o versiune de Delphi (8 parca) nu am bifat nimic legat de .NET pentru ca nu ma interesa insa tot a trebuit sa instalez nu stiu ce runtime-uri de J# si nu mai stiu ce pentru a putea rula IDE-ul desi eu eram interesat doar sa fac o aplicatie simpla Win32.
Cat despre Visual Studio, chiar cred ca mai e loc mare de imbunatatire acolo si ca o tehnologie gen Windows Forms (pe care Delphi o are de la prima versiune din 93-94) s-ar putea realiza si pentru programatorii nativi care lucreaza in Visual C++. Momentan nici C++ Builder nu reprezinta pentru mine o alternativa.
In momentul in care voi avea de scris o aplicatie simpla care sa ruleze doar pe Vista de exemplu, voi lua probabil in calcul si .NET. Dar pana atunci, majoritatea proiectelor la care lucrez trebuie sa ruleze pe mai multe versiuni de Windows, fara deployment-uri aditionale. Uneori e vorba de sisteme ce ruleaza XP Embedded unde nu-ti permiti asa usor sa instalezi si un .NET atunci cand toata capacitatea ta de stocare este serios limitata (ex: un Compact Flash de 256 MB)
January 25th, 2007 - 18:24
Mersi pentru raspuns. Este bine ca ti-ai exprimat punctul de vedere si nu doar ai cerut “prudent” niste opinii, chiar daca asta iti va atrage critici.
Asta ar trebui sa faca si Borland – sa concureze cu Microsoft, nu sa ii calce pe urme pentru ca niciodata nu va putea tine pasul cu Microsoft in lumea .NET; de fiecare data ii sunt necesari 2 ani pentru a integra in produsul sau ceea ce ofera Visual Studio “acum”.
Totusi trebuie sa remarc ca tehnologiile cu care e realizat IDE-ul nu ar trebui sa ne intereseze; poate ca scrii aplicatii pentru calculatoare cu 32 MB RAM, dar nu le dezvolti pe calculatoare cu 32 MB RAM. Daca IDE-ul ar merge rapid, ar consuma putine resurse si ar fi stabil, nu m-ar interesa in ce e scris.
Visual Studio cere si el instalarea .NET-ului chiar daca vrei sa scrii un “Hello World”.
Candva, Borland a avut piata in mana:
- Avea cele mai bun IDE-uri (de la Borland C++ 3.1 pentru DOS pana la Delphi);
- Avea cel mai bun compilator de C++; in 1996 bcc32i.exe (adica bcc32.exe cu versiunea de back-end de la Intel) castiga toate testele de performantele din Windows Developer Magazine; 29A/Zombie insusi considera Borland C++ “the best compiler ever”;
- Producea bibliotecile pe care “toata lumea” trebuia sa le invete pentru a se putea angaja; cine auzise de MFC pe vremea OWL ?
- Aveau cel mai bun asamblor pe care asteptam cu orele sa il download-am de pe BBS-uri cu modemuri de 14.4K, pe vremea cand MASM nu permitea ca doua structuri sa aiba membri cu acelasi nume.
Unde au ajuns ei acum ?
Au un compilator bun si rapid; header-ele precompilate sunt f. usor de folosit – trebuie doar sa adaugi /H si observi cum o compilare dureaza de 3 ori mai putin decat cu Visual C++; mult timp a fost cel mai bun compilator de C++ disponibil gratuit… mult mai apropiat de standardul ISO decat a fost Microsoft pana in 2003.
Dar Microsoft ofera si ei moca un compilator f. bun in timp ce Borland asteapta cu anii sa corecteze niste bug-uri… Intel ofera varianta lor optimizata ca inlocuitor de CL.EXE, nu de BCC32.EXE.
Unde este suportul pentru x64 ? La o discutie cu “fanii” de pe site-ul Borland de la lansarea BDS 2006, oficialul Borland spunea “Nu avem inca nici un plan in acest domeniu”. Mai ales intr-o perioada in care oamenii se plang ca nu pot folosi inline assembler in Visual C++ /x64, ar fi o ocazie buna sa isi castige niste clienti.
Daca vrei sa scrii un driver, sau sa scrii un program cu o interfata grafica marfa si suport pentru UNICODE, tre’ sa foloseti Visual. Header-ele din DDK nu mai sunt demult compatibile cu alte compilatoare. “Inline assembler in inline functions not supported” ~X(
Si ce face Microsoft in acest timp ? Planuieste sa ofere suport pentru scrierea mult mai usoara a aplicatiilor native si .NET pentru procesoare multi-core (http://www.intel-research.net/berkeley/ViewSeminarAbstract.asp?index=601).
Asta va fi soarta tuturor produselor care se multumesc sa ramana vesnic in spatele leader-ilor si sa reproduca opera acestora… Let them rest in oblivion…
January 25th, 2007 - 18:58
Eu iti multumesc pentru ca ai raspuns invitatiei la discutie!
Nu doream sa tin numai un monolog, urma sa-mi exprim parerea dupa ce se forma un dialog si asta am si facut.
Cat despre partea cu IDE-ul, recunosc ca e o optiune personala si e ceva ce mi-as fi dorit cand am instalat Delphi intr-o masina virtuala care nu avea .NET.
Sunt 100% de acord cu tine cand spui ca Borland nu ar trebui sa incerce sa copieze ce are VS acum, pentru ca ar fi mereu in urma. Au avut un avantaj de tool RAD de care nu au stiut sa profite pana la capat.
Candva am folosit C++ Builder dar acum in mintea mea el e ceva prafuit si nu prea stabil. Nu neg faptul ca mi-as dori sa fie revigorat si sa-l pot folosi atunci cand am nevoie de ceva gen Windows Forms pentru aplicatii native Win32.
Parerea mea ( la fel ca si a ta din ce citesc ) e ca afacerea cu instrumente de dezvoltare a Borland-ului se duce in jos de la an la an.
Sa vedem ce va face CodeGear.
January 25th, 2007 - 23:52
Imi cer scuze ca nu ma bag mai adanc in discutie din cauza lipsei de timp din aceste zile, sper sa revin mai tarziu. Sunt un mare admirator Borland, insa o data cu Visual Studio 2003 m-am reprofilat. Va rog sa cititi articolul Microsoft’s .Net IS Borland’s Product (http://delphi.about.com/od/delphifornet/a/conspiracydnet.htm). Mai este o discutie aprinsa pe aceasta tema pe Ronua (http://ronua.ro/CS/forums/thread/12033.aspx). Revin.
February 25th, 2007 - 19:49
Se pare ca cei de la CodeGear s-au pus deja pe treaba:
Au scos Delphi 2007 for Win32:
http://www.codegear.com/Products/Delphi/Delphi2007forWin32/tabid/236/Default.aspx
si ceva nou: Delphi for PHP
http://www.codegear.com/Products/Delphi/DelphiforPHP/tabid/237/Default.aspx