Computer Science (i.e. Fundamentele informaticii) e o stiinta bine definita care nu are nevoie de etichete imprumutate din alta parte ca sa o faca mai atractiva.

P.S. Cursurile d-lui Cazanescu le-am facut in facultate ca orice absolvent in sectia de informatica. Unele mi-au placut. Cel putin e fain ca dansul a gasit timp (sau poate un asistent/preparator) ca sa le puna pe web.

Tocmai de aceea am scris si aceste lucruri, pentru a arata si altora cum un profesor de 65 de ani preda un singur curs sub 3-4 denumiri diferite pentru a-si asigura salariul.

Nu am o problema cu salariul domnului profesor, ci cu calitatea cursului predat. Mai mult, refuzul sau de a se pensiona conform prevederilor legale, la varsta de 65 de ani, impiedica intrarea in mediul universitar a unor profesori mai tineri care cu siguranta ar putea preda acelasi curs intr-o maniera mai apropiata de realitate si de denumirea cursului.

Domnul profesor poate preda in continuare materii legate de informatica teoretica, dar nu poate avea pretentia de a-si denumi cursul “Dezvoltare de Software” numai pentru a “falsifica” programa de studiu.

Legat de studenti, inca mai exista mentalitatea din perioada comunista cum ca trebuie sa fim atenti ce vorbim altfel “securitatea” (profesorii) ne-ar putea face probleme, justificata de realitatea din unele universitati. Mentalitatea respectiva si profesorii care o intretin facand abuz de functia lor au un lucru in comun: amandoua trebuie sa dispara.

Se pare ca doar trecerea timpului va rezolva aceasta problema.

Eu nu ma refeream la cazul asta concret, ci la situatia in general din multe universitati, unde studentii care sunt mai nemultumiti deseori nu se implica in dialogul cu profesorii (atat cat exista), iar cei care ajung reprezentatntii studentilor fac acest “job” doar de forma..

Ca sa fie credibili studentii nu ar trebui sa se implice in luptele interne ce au loc intre multi profesori, in care cei tineri inceraca sa-i inlature pe cei in varsta, sau invers, ci sa se lege de rezultatele profesionale concrete..

“Cu precizarea ca studentii nu pot vota (ceea ce a facut ca trei dintre ei sa paraseasca sedinta), s-a trecut la vot, cu urmatoarele rezultate:
· Prof. dr. Virgil Cazanescu (Catedra de Fundamentele Informaticii): votat în unanimitate”

Textul complet aici: http://fmi.unibuc.ro/ro/pdf/2008/anunturi/Informare_consiliu_24_06_08.pdf

Oricum, ma bucur ca se gaseste intr-un colt de net adevarul despre tepele din facultatea aceea!

Ce e mai neplacut este ca de exemplu profesorul respectiv care preda “Dezvoltare de Software” se lauda pe la cursuri cum ca el stie sa predea orice din informatica in afara de baze de date pe care le-ar putea preda totusi daca ar citi putin. Nu mai punem la socoteala faptul ca are o varsta la care ar trebui sa iasa la pensie dar si-a prelungit activitatea in consiliu impreuna cu alti colegi de vot la fel de varstnici ca si el si cu aceleasi interese.

E pacat pentru ca multi sunt astfel indepartati de ideea de a avea o cariera academica tocmai pentru ca privesc acest mediu ca pe unul infect.

Sunt curios cine va preda in facultatile de computer science de pe la noi sa zicem peste 20 de ani ( pe atunci exemplarele de acum vor fi totusi plecate).

Pai atunci e si mai rau decat inainte – birotica tocmai asta insemana – cunostiintele de baza pe care trebuie sa le aiba cineva care se foloseste de calculator in activitatea lui – o secretara, un scriitor, un redactor la ziar etc. – pentru aceste categorii exact de asta e nevoie – Word, Excel, ce-i aia o imprimanta etc.

Problema e ce cauta un curs de birotica la o faculatate de Informatica, unde se presupune ca stundentii stiu din liceu cum se foloseste un calculator…

Faptul ca acea profesoara avea acel titlu didactic de pe vremuri cand preda matematica si intre timp s-a reprofilat pe informatica (computer science), nu e o problema, cat timp e capabila si competenta in ceea ce face.

Majoritatea sectiilor de Informatica asa au aparut prin anii 60 – 70 – ca departamente de matematica aplicata / masini de calcul, unde informatica era vazuta ca o ramura aplicativa a matematicii si nimic mai mult (fara legartura cu hardware sau software engineering)…
Pe vremea respectiva oricum o mare parte a programelor nu erau decat aplicatii de calcul numeric sau analiza numerica.

Partea interesanta urmeaza: ginerica ei este si ea profesoara la noi la facultate. Preda trei cursuri. Optionalul de birotica din anul 1 (unde se facea Word si Excel). Arhitectura calculatoarelor – unde am avut de tocit chestii de genul ce este un plotter, ce este o imprimanta, cum calculatorul este format din unitate centrala, monitor si tastatura etc. Am inteles ca acum cursul il tine cineva care chiar face treaba – arhitectura procesorului Intel, limbaj de asamblare etc. Si, in final, un optional din anul 4 – generatoare de aplicatii. Cu numele asta pompos ziceam ca o fi ceva legat de compilatoare. Nici vorba. Aici invatam ce este un mediu RAD, ce inseamna o caseta de dialog si ce inseamna un label. Deci trei “discipline” pe care le faci la un curs din ala de 3 luni de informatica daca n-ai nici o treaba cu o facultate de specialitate. Dar si ea e lector doctor.

4 cursuri dedicate Design Pattern-urilor. wow. Mi se pare un pic mai mult, parca prea arata a Java School.

Aici e orarul domnului profesor care preda cursul : http://fmi.unibuc.ro/ro/orar/profesori/orarprof.php?id=63

Desi au nume diferite, cele doua cursuri ( Programare Logica si Dezvoltare Software) sunt identice si amandoua sunt cursuri de informatica teoretica. Dar amandoua ajuta la salariu.

Si Varianta 1 poate fi interesanta, daca e predata cum trebuie, insa doar pentru un student interesat sa se specializeze pe aspectele teoretice ale computer science – pentru cineva interesat mai mult de latura practica a software engineering, e mult mai putin interesant..